在帕斯卡的眼里，人是一根会思考的芦苇。这根芦苇的全部尊严就在于思想。人之所以被称作芦苇，就在于人又是自然界中最脆弱的东西。
但是，不要小看了这个最脆弱的东西，他一旦思考起来，就了不起得很！他的思考可以囊括宇宙，通向无穷。
在帕斯卡看来，神造天造地造人，而天地不知，唯人知。人之所以高于万物，统率万物，就在于人会思考。因为会思考，人做了人间的王。
人类一直骄傲于自己有思想。但“人类一思考，上帝就发笑”，看来犹太人的这句格言又不看好人类的思考。不容否定，人类的思考是有价值的，但我想知道，人类愈思考，是愈使人类接近真理，还是愈使人类偏离真理？对人类而言，真理到底是个什么理？
神造天造地造人，而天地不知，唯人知。这乃意味着，人懂得感恩。人对造物主的感恩，就像我们对父母的感恩一样。但人有三六九等，有人懂得感恩，有人则不懂得。不要说让那些没有信仰的人感恩从未谋过面的造物主了，就是日日所见的父母，他也不一定感恩。
人们感恩造物主，可造物主为何却要耻笑人类的思考呢？如果人类的思考偏离了真理，那正确的真理又在何处？如果造物主不希望人类思考，那造物主希望人类做什么呢？
人的尊严来自于人的思想。但是也带来一个问题：不是所有的人都是有思想的，也不是所有的人的思想都能称之为思想的。许多人的所谓思想，顶多也就是想法而已。况且，人的思想，有正确的思想，有错误的思想；有有益的思想，有有害的思想。
人类无非生活在这样两种思想里，人类无非具有这样两种思想。对人类来说，最可怕的是，有人一旦统率世界，就妄图用他的思想统率全人类。统率全人类，未必有多可怕，倘使他的思想是正确的思想，倘使他的思想是有益于人类的思想。而我说的可怕，乃可怕在，如果他的思想未必谈得上是正确的思想，也未必谈得上是有益于全人类的思想呢？就算他的思想算得上正确的思想，算得上有益于人类的思想，我也不认为他的思想就可以拿来统率世界。为什么呢？因为全世界有那么多人，有那么多思想，你不能让大家都活在你的思想里。只有一种思想的世界，绝对不可能是好的世界。
实际上，即便是正确的思想，也不会永远正确下去。孔子的思想就曾是个正确的思想，他的思想统治过我们这个国家长达两千余年，这样的思想多么了不起啊！但中华人民共和国成立之后，他的思想就不再作为中国人的指导思想了，取代他这种思想的，是毛泽东的思想。
没有人公告毛主席为新中国的圣人，但中国人民显然把他当作了神。
毛主席是中国历史上最最伟大的思想家。在他之前，中国历史上的那些统治者们压根拿不出自己的思想，只能把别人的思想拿出来，当作他的思想，作为统治我们的工具。只能说，这是统治者的悲哀。悲哀什么呢？悲哀他们没有才情！所谓没有才情，说白了，就是没有思想。
他们为什么没有思想呢？尤其是他们为什么没有正确的思想呢？1963年，毛主席谈了他对这个问题的想法。他说，人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗？不是。人的正确思想，只能从社会实践中来，只能从生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。人们的社会存在，决定人们的思想。而代表先进阶级的正确思想，一旦被群众掌握，就会变成改造社会、改造世界的物质力量。……
毛主席说得对，说得好！人的正确思想不是从天上掉下来的，也不是自己头脑里固有的，人的正确思想来自于生产斗争、阶级斗争和科学实验。中国的帝王们，他们哪里懂得这个道理！这个道理，我们也不懂。也许不是我们不懂，是我们没有这样实验的机会。当然，有人也有这样的机会，可照旧产生不了思想。这就是天赋问题了。
中国历史上有个叫董仲舒的人，是个很会拍马屁并拍得很成功的家伙。他提出的“推明孔氏，抑黜百家”受到中国封建统治者的青睐与推崇，成为两千多年来中国传统文化的正统和主流思想。
虽然认识到这种主流思想有害的第一人，并非毛主席，而是一个叫易白沙的人，但毕竟易白沙没能创造出新的思想，取代儒家思想。而毛主席则不一样，他不但创立了新的思想，而且他的这一新的思想成为了新的主流思想，即：毛泽东思想。
董仲舒就拍马屁这个层面讲，他兴许成功了。但这一成功的背后，无疑是整个民族为之付出了惨痛的代价。在这片名曰中央之国的土地上，生活着一群绵羊般的顺民。他们没有任何思想，他们被告知，他们不需要思想，指导他们思想的是一个叫儒术的东西。这样讲，并不意味着儒术毫无思想价值，即便放到当下，儒术也有其不可替代的教化作用。我所想不通的，是一个国家、一个民族为什么只有一个思想，一个声音？一个思想，一个声音，带给这个国家、这个民族的会是什么？如果带给我们的是一群没有思想、没有声音的顺民，那对这个国家、这个民族来说，岂止只是可悲？
伟大的毛主席大约也没想到，一个新的主流思想取代一个旧的主流思想，终究还是一种思想。他老人家其实是提倡“百花齐放，百家争鸣”的一个人。也许他提倡的“百花齐放，百花争鸣”，只限于科学文化领域，即艺术问题上“百花齐放”，学术问题上“百家争鸣”。一般称为“双百”方针。
百花齐放，指文学艺术上的不同形式和风格可以自由发展；
百家争鸣，指科学研究上的不同学派可以自由争论。
“双百”方针，是中国共产党领导文学艺术和科学研究工作的基本方针。
搞懂这个“双百”方针，是有必要的。既然“双百”针对的是文学艺术和科学研究这两个领域，自然就与主流思想扯不上去（也许是不能扯，不敢扯）。想想也是，既然成为了主流思想，哪有讨论的余地？又怎会允许你讨论？这样，主流思想自然就成了统领一切人和一切思想的思想。
在两千年前的古印度，有一个富庶的迦毗罗卫国，国王称为净饭王，皇后摩耶夫人。有一天，摩耶夫人梦见有一匹六牙白象进入她的身体，随后就有了身孕。当时的印度有一习俗，女子在生产之前要回娘家。摩耶夫人当然也不能例外。当她走到蓝毗尼园无忧树下时，心中异常欢快。这时，摩耶夫人手扶花枝，随后太子降生。太子生下来东南西北各走七步，步步生莲，只见他一手指天，一手指地，口吐八个字：“天上地下，唯我独尊”。
我不懂佛法，自然会以错误的认知揣测圣意，认为刚出生的佛如此狂妄。“罢黜百家，独尊儒术”，则是人提出来的，给我的感觉也是狂妄。不过，跟前者比，后者不仅狂妄，还显得荒诞。荒诞在哪里呢？荒诞在只用一种思想来统治人民，目的不就是要求人民不要有自己的思想吗？按说这怎么可能呢？可奇怪的是，在中国，还真的行。两千多年来倒也相安无事。中国人难道是天生的顺民？不！没有哪个民族是天生的顺民。之所以会成为顺民，乃是统治者不仅用一种思想统治你的思想，禁锢你的思想，还监控你的思想，不让你的思想流出你的大脑。倘万一流出了怎么办？简单：拉出去毙了！不过，那时代还没有枪，因此只能说：拉出去杀了。
“春秋无义战”，听起来那是个混战、混乱的时代，可那也是个出思想、出天才的时代。“五四”时代，跟这个时代好有一比。中国这两个时代出了不少天才。
“百花齐放，百家争鸣”的“双百”方针，是毛主席1956年在中共中央政治局扩大会议上，提出来的。然而到了文化革命时期，则把一些学术问题当作了政治问题，背离、抛弃了“双百”方针，使我们的文学艺术和科学受到极大危害。在文艺思想上，一些学术问题被冠以资产阶级和修正主义文艺思想进行批判；大批学者被打成反动学术权威，惨遭迫害。后来的“反思文学”“伤痕文学”，就是对这一历史时期的揭露与批判。
只有一个主流思想的时代，是很难真正做到和实现“百花齐放，百家争鸣”的。那些被打倒、并惨遭迫害的学者，主观因素还在于他们不识时务，不懂政治。不过，让这些人既识时务，又懂政治，他们也就做不了学问，成不了学者了。
这些学者其实很悲催，悲催在他们误以为“罢黜百家，独尊儒术”的时代一去不复返了，随之而来的是“百花齐放，百家争鸣”的时代。在这个时代里，什么话都敢说了，都允许说了，什么思想都敢表达了。于是他们很畅快地享受了一下这个美妙的时代。但是，接下来的事情就把他们搞懵了，我估计许多书呆子就是死到临头也未必知道他是怎么死的。其实事情很简单：独尊儒术的时代，的确结束了。毛主席把孔老夫子挡在了新中国的大门外，不让他进来，就是最好的明证。老人家重新树了一个圣人，但这个圣人固然与他的心是相通的，可这个圣人的思想却没能成为新的儒术而受到独尊。所以这个圣人也没有圣起来。成为新中国主流思想的，是以毛主席的名字命名的思想。中国人民在这一新的主流思想熏陶下，茁壮成长。
人是一根会思考的芦苇。芦苇原本脆弱，可由于会思考，人就强大了起来。毛主席说，人的正确思想只能从生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。也就是说，生产斗争、阶级斗争和科学实验能产生正确的思想，从其它地方产生出来的思想就只能是不正确的思想。但是，这三项实验却不是每个人都有机会去实践的。大多数人的思想，要么是读书读出来的，要么是工作中体会出来的，再要么便是躺在床上想出来的。我就是这大多数人里头的其中一个，所以我的思想总是不正确。至少，常被人们认为悲观。不正确的思想，未必误人，更未必害人。就我们这些小人物而言，即便我们的思想误导了几个人，害了几个人，也不打紧。真正可怕的是那些一向正确的思想，这种思想倘误导了人，那可不是几个人，而可能是一个民族。比如“独尊儒术”，这一尊就尊了两千多年啊！
人是一根会思考的芦苇，看来这根芦苇在思考时还得悠着点。思考总是一件好事。我明知自己什么好东西也思想不出，可我还是比较喜欢思想。偶或写下的一点小杂耍，便是我思想的结晶。
我喜欢有思想的人。我自己也渴望成为一个有思想的人。但我有时候我又对人的思想抱持消极思想，即，我们能想出些什么呢？如果我们什么也想不出，想出的净是平庸、低俗的，还不如什么也不想呢！有时候看见一些人做坏事，做恶事，就会想：这家伙是怎么想的呢？他怎么会做这些事呢？有时候看见一些人做傻事，做糊涂事，就想质问他：这家伙是怎么了，没长脑子吗？
脑子肯定是长的，只不过长在他身上而已。他怎么想，我们哪里管得了。同样是人，同样经受相同思想的熏陶，可为什么人生的结局却大为不同呢？这让我想到一个多少有些悲观的问题：无论什么思想，即便主流思想，独尊思想，也不能完全代替每个人的思想。因为，人的思想是禁锢不了的，也是无法禁锢的。
有一个思想上的结，困扰了我许多年。但最近读到一篇小文，却于无意中将我这个结给打开了。
小文题为《有思想的鱼》，作者杨福成。全文如下：
鱼在水里，自由自在。
一开始，它非常喜欢这闲适的生活，可时间一久，它有了见识，学会了思考，觉得一生若都是这样游来游去那多没意义。于是，它给自己定下了奋斗的目标，第一，要脱离困住它的水；第二，要学会在阳光下行走；第三，要爬上最高的山，体会一下俯视天下的感觉。
它这么想着，就开始努力。它在水中使劲地游然后冲刺，一下子将自己甩到了岸上。有青草，有阳光，不远处就是高山，鱼高兴地想，世界很快就是它的。
这时候，一个农夫经过岸边，他饿了，看到了地上的鱼，弯腰捡起来，拿回家，洗吧洗吧，放案上剁了。
鱼哭了，它想念水了。
农夫把它扔到水里，水温温乎乎的，还挺好，可没一会，水就咕噜咕噜沸腾起来，淹没了鱼的所有思想。
是农夫杀了鱼，还是鱼杀了鱼？……
鱼被农夫收去了，一如人最后要被上帝收去。
我思想上的那个结是什么呢？
就是犹太人的那句格言：“人类一思考，上帝就发笑”。
现在我总算明白了，上帝之所以会笑，就在于我们最后都成了那条有思想的鱼。原本上帝安排我们生活在水里，那就是我们该过的人生。可我们却不愿意过这样的人生，愣是要做一条有思想的鱼。结果呢？结果我们都看到了。
鱼哭了，它想念水了。我也哭了，可我想念什么呢？
